Valvonta on jälkikäteistä: lause, joka ei kestäisi missään muualla

Lause kuulostaa hallinnolliselta ja vaatimattomalta. Valvonta on jälkikäteistä. Se tarkoittaa, että valvoja katsoo asiaa sen jälkeen kun se on tapahtunut, lukee mitä on kirjattu ja kirjoittaa siitä kertomuksen. Tiedustelun valvonnassa se on vakiintunut sanonta, joka ei herätä keskustelua.

Kannattaa kokeilla, miltä sama periaate kuulostaa muualla.

Välitunti

Koulun piha on aamupäivällä täynnä lapsia. Periaatteen mukaan opettajat odottaisivat sisällä ja tulisivat ulos vasta välitunnin päätyttyä. Silloin he kirjaisivat huolellisesti, montako lasta on lyöty, montako on itkenyt yksin, kenen nenä vuotaa verta ja kuinka moni on poistunut alueelta. Kirjaus olisi järjestelmällinen. Siitä laadittaisiin vuosikertomus, jossa todettaisiin, että valvontakäyntejä tehtiin lukuvuoden aikana 190.

Laki ei sano, montako aikuista pihalla on oltava. Perusopetuslaki antaa oppilaalle oikeuden turvalliseen opiskeluympäristöön ja opetussuunnitelman perusteissa asia on kirjattu itsestäänselvyytenä: "Oppimisympäristön turvallisuudesta sekä oppilaiden valvonnasta ja ohjauksesta huolehditaan samojen periaatteiden mukaisesti kuin muissakin opetustilanteissa." Sanaa jälkikäteinen ei siellä ole, koska kenellekään ei ole tullut mieleen, että se olisi vaihtoehto.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies otti asiaan kantaa vuonna 2022 lakon aikaista varhaiskasvatusta ja opetusta koskevassa ratkaisussaan. Ilman riittävää opetushenkilöstöä oppilaan oikeus turvalliseen opiskeluympäristöön olisi vaarantunut merkittävästi, koska henkilöstöä opetukseen ja oppilaiden valvontaan ei olisi ollut riittävästi. Turvallisuus ei siis ole asia, joka todetaan jälkeenpäin. Se on läsnäoloa silloin, kun jotain voi tapahtua.

Ryhmä

Päiväkodissa periaate olisi vielä suorempi. Varhaiskasvatuslaki ei puhu keskiarvoista vaan siitä, montako lasta saa olla yhtä aikaa paikalla suhteessa henkilöstöön: "Päiväkodin yhdessä ryhmässä saa olla yhtä aikaa läsnä enintään kolmea varhaiskasvatuksen tehtävissä olevaa 1 momentissa tarkoitettua henkilöä vastaava määrä lapsia." Laissa on lisäksi kohta, joka sulkee ovet kaikkein tavallisimmalta selitykseltä: "Poikkeaminen 35 §:ssä tarkoitetusta suhdeluvusta ei ole sallittua henkilöstön poissaoloista johtuvista syistä."

Tämä on harvinaisen suora sanamuoto. Se sanoo, ettei resurssipula ole peruste. Tiedustelun valvonnassa resurssi on peruste, jota ei tarvitse edes mainita, koska valvonnan mitoitusta ei ole kirjoitettu mihinkään.

Allas

Uimahallissa jälkikäteinen valvonta tarkoittaisi, että allasta katsottaisiin sulkemisen jälkeen. Turvallisuus- ja kemikaaliviraston ohje sanoo toisin. Erityisryhmien, joihin ohje lukee lapset, ollessa allasalueella uinninvalvojien tulee aina olla fyysisesti läsnä. Ohjeessa on myös lause, joka kertoo, kuinka tarkasti asia on ajateltu: uinninvalvojan pääasiallisena tehtävänä on allastilojen turvallisuuden valvonta eivätkä muut tehtävät saa haitata valvontaa.

Ei siis riitä, että valvoja on rakennuksessa. Hän ei saa olla tekemässä samaan aikaan jotain muuta hyödyllistä. Kukaan ei ole ehdottanut, että hukkumiset laskettaisiin illalla ja tulos raportoitaisiin keväällä.

Teline

Rakennustyömaalla laki on kirjoitettu kahteen suuntaan yhtä aikaa. Ennen käyttöä: työ- ja suojatelineiden sekä niille johtavien kulkusiltojen rakenne on ennen telineiden käyttöönottoa tarkastettava. Käytön aikana: työmaalla on työn aikana ainakin kerran viikossa suoritettavissa kunnossapitotarkastuksissa tarkastettava muun muassa yleisjärjestys, putoamissuojaus, valaistus, nosturit ja henkilönostimet.

Asetuksessa on vielä kohta, joka osaa ennakoida olosuhteiden muutoksen: tarkastus on uusittava, jos telineet ovat olleet kovassa tuulessa, voimakkaassa sateessa tai muussa erityisessä rasituksessa. Lainsäätäjä on siis miettinyt tuulta. Sitä, mitä tapahtuu, kun tiedustelumenetelmää käytetään kuukausia ilman että kukaan katsoo väliin, ei ole mietitty samalla tarkkuudella.

Valvomo

Ydinvoimalassa periaate kaatuisi ensimmäisenä. Säteilyturvakeskuksen ohje sanoo, että laitoksen ohjaamiseen tarvittavat valvomot on pidettävä jatkuvasti käyttökuntoisina ja että käyttövuoron on valvottava ydinvoimalaitoksen tilaa säännöllisesti valvomon näytöiltä ja mittauksista. Jatkuvasti ja säännöllisesti ovat tässä eri sanoja kuin jälkikäteen.

Kannattaa panna merkille, mistä vaatimus tulee. Se ei ole laissa vaan valvovan viranomaisen ohjeessa. Laki antaa raamit ja valvoja kirjoittaa sen, mitä turvallisuus käytännössä vaatii. Tiedustelussa vastaava tarkkuus puuttuu kummastakin.

Tutka

Lennonjohdossa jälkikäteisyys olisi tekninen mahdottomuus. Euroopan unionin asetus vaatii, että käytössä olevat valvontajärjestelmät mahdollistavat valvontatietojen, myös sijaintitietojen, jatkuvan päivittymisen. Sama asetus vaatii jatkuvan ja häiriöttömän viestiyhteyden. Koneiden paikkaa ei voi tarkistaa seuraavana päivänä, koska silloin kysymys ei ole enää valvonnasta vaan onnettomuustutkinnasta.

Monitori

Sairaalassa asia menee kiinnostavammaksi, koska siellä jälkikäteisyys on jo olemassa yhdessä muodossa. Anestesian aikana potilaan happipitoisuutta tulee onnettomuustutkinnan siteeraaman eurooppalaisen suosituksen mukaan seurata keskeytyksettä ja parametrissa tulee olla äänihälytys. Suomessa tämä ei kuitenkaan sido ketään oikeudellisesti. Onnettomuustutkintakeskus kirjoitti asian auki tutkiessaan tapausta, jossa potilas kuoli magneettikuvauksen aikana annetun anestesian seurauksena: "Kansalliset suositukset potilaan monitoroinnista anestesian aikana eivät ole velvoittavia. Kansallisessa suosituksessa ei ole myöskään määritelty vähimmäisstandardia yksiselitteisesti, mikä voi johtaa riskialttiisiin toimintakäytänteisiin eri toimipaikoissa."

Saman tutkinnan johtopäätös on suora: potilaan heikkenevää tilaa ei huomattu monitorin puuttumisen takia ajoissa ja asianmukaisen monitoroinnin puute altistaa vakaville potilasturvallisuusriskeille. Tässä on koko asian ydin pienoiskoossa. Suositeltava valvonta toteutuu silloin, kun kaikki menee hyvin. Se puuttuu silloin, kun sitä olisi tarvittu.

Kylmäketju

Yhdessä kohdassa periaate ei kaadukaan ja se kannattaa sanoa ääneen. Elintarvikevalvonnassa laki ei vaadi jatkuvaa seurantaa. Elintarvikelaissa ei esiinny sanaa jatkuva ja Euroopan unionin hygienia-asetus vaatii tehokkaita seurantamenettelyitä määrittelemättä tiheyttä. Ruokaviraston ohje sallii nimenomaan harventamisen: jos saman tavarantoimittajan tuotteet ovat jatkuvasti olleet lämpötilaltaan säännösten mukaisia, vastaanottava yritys voi päättää mitata lämpötilan harvemmin.

Tämä on riskiperusteinen malli ja se on järkevä. Se toimii kuitenkin vain siksi, että kolme ehtoa täyttyy. Mittaus on mahdollinen, tulos on tarkistettavissa jälkikäteen ja harventaminen perustuu näyttöön siitä, että asiat ovat toistuvasti olleet kunnossa. Tiedustelun valvonnassa mikään näistä ei ole kansalaisen ulottuvilla. Hän ei tiedä, mitattiinko, eikä voi tarkistaa tulosta, eikä hänelle kerrota, mihin harventaminen perustui.

Millä se oikeutetaan

Perusteluita on kolme ja ne kannattaa käydä läpi rehellisesti.

Ensimmäinen on salassapito. Ennakollinen valvonta paljastaisi menetelmät. Tämä on tosi, mutta se ei perustele jälkikäteisyyttä, vaan sen, että valvoja on salassapitovelvollinen. Ydinvoimalan valvomossa on myös tietoa, jota ei julkaista, eikä siellä silti katsota mittareita jälkikäteen.

Toinen on se, että lupa haetaan etukäteen tuomioistuimelta. Tämä on painavin peruste ja se pitää paikkansa. Suomessa tiedustelumenetelmän luvan antaa käräjäoikeus ja valvoja on eri taho kuin luvan antaja. Ennakollista kontrollia siis on. Se vain ei ole sitä, mitä valvonnaksi kutsutaan, eikä se seuraa mukana silloin, kun lupa on jo myönnetty ja menetelmä on käytössä.

Kolmas on luottamus ammattilaiseen. Valvottava tuntee työnsä eikä tarvitse vieressä seisojaa. Tämäkin on osittain tosi ja sama luottamus koskee kirurgia, lennonjohtajaa ja uinninvalvojaa. Heistä yhdellekään sitä ei ole annettu ilman samanaikaista mittaria.

Mitä lause oikeasti tarkoittaa

Valvonta on jälkikäteistä ei ole kuvaus menetelmästä. Se on kuvaus siitä, kuka kantaa riskin odotusaikana.

Välitunnilla riskin kantaa lapsi, jota lyödään. Altaalla se on se, joka on veden alla sinä kolmena minuuttina. Leikkaussalissa se on potilas, jonka happipitoisuus laskee ilman hälytystä. Näissä kaikissa yhteiskunta on päättänyt, ettei riskiä saa siirtää sille, joka ei voi itse suojautua.

Tiedustelun valvonnassa sama päätös on tehty toisin päin, eikä sitä ole kirjoitettu mihinkään päätökseen. Se näkyy vain siinä, että kertomus ilmestyy kerran vuodessa ja siinä lukee, ettei aihetta ilmennyt. Kysymys ei ole siitä, onko valvoja huolellinen. Kysymys on siitä, minä hetkenä hän katsoo ja kuka on siihen asti yksin.